Temps libres et loisirs Interview de Jean Viard Jean Viard est directeur de recherches CNRS au CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po). Diplômé en économie, docteur en sociologie, un de ses domaines de spécialisation concerne les temps sociaux dont les vacances et le temps libre. Ancien président des groupes de prospective tourisme au Commissariat au Plan et à la DATAR (délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale), il est conseiller aux entreprises et aux collectivités territoriales. Conférencier, il est également l’auteur de nombreux ouvrages, dont le dernier, Quand la Méditerranée nous submerge, éd.L’Aube, paru en 2017. Le temps libre augmente-t-il actuellement ? Oui, car l’espérance de vie moyenne, environ 700 000 heures en Europe, augmente et la part du travail, environ 70 000 heures, diminue. Il y a à peu près un siècle, le temps de vie était de 500 000 heures et la durée moyenne du travail de 200 000 heures. Sauf catastrophe écologique toujours possible, l’espérance de vie d’un enfant qui naît aujourd’hui sera d’environ 800 000 heures, et il n’est pas prévu, a priori, d’augmentation de la durée du travail dans les 50 ans qui viennent. En moyenne, on gagne trois heures de vie par jour et on dort trois heures de moins qu’il y a un siècle. L’équilibre de la journée a beaucoup changé parce qu’évidemment on travaille moins. Y a-t-il une corrélation entre l’augmentation du temps libre et les loisirs organisés ? Dans une vie, nous passons environ 100 000 heures devant la télévision. Travailler et étudier prennent autant de temps et travailler, étudier et regarder la télévision est équivalent au temps passé à dormir. Maintenant, la télévision peut être considérée comme un loisir. Si on prend un autre indicateur, celui de l’évolution des départs en vacances qui est une activité typique de loisir, 60 à 70 % des gens partent en vacances depuis à peu près 25 ans. Les activités culturelles (entrées dans les musées, les théâtres, l’opéra…), sont accessibles à moins de 20 % environ de la population. La démocratisation de tous les loisirs est en fait extrêmement inégale. Certains loisirs restent coûteux et dépendent alors de votre bonne fortune. C’est une activité totalement privée. Il est très compliqué de mesurer les choses et il est clair qu’il y a des inégalités en matière de loisirs et il n’y a pas de politique du temps libre. En effet il y a des loisirs coûteux mais il y a aussi des loisirs simples comme la récupération physique, le repos, la plage… Je ne mesure pas les différents temps libres parce qu’il y a des gens pour qui un dîner en famille est un loisir. Si vous prenez l’activité d’aller à la plage par exemple, qui est très liée à l’endroit où l’on habite, elle s’est extraordinairement démocratisée simplement parce que les gens vivent à proximité. C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles le taux de départ en vacances stagne. Les plages ont été embellies dans beaucoup de villes et du coup leurs habitants s’y rendent quasiment tous les jours. Et ainsi peut-être ne partent-ils pas en vacances. Dans un autre domaine, on constate que les ventes de livres n’ont pas cessé d’augmenter en France depuis un siècle. Les bibliothèques se sont développées. Et puis, il y a toute l’activité associative. (…) Les loisirs reflètent-ils notre société ? La société que l’on a connue au XIXe siècle était tournée vers le travail avec la révolution industrielle. Les sociétés antérieures n’étaient pas structurées par le travail car celui-ci n’était pas partagé entre tous les groupes sociaux. Certains travaillaient beaucoup. Par exemple sous Napoléon, un homme travaillait 70 % de sa vie éveillée contre à peu près 15 % aujourd’hui. D’autres ne travaillaient pas hors domicile comme la plupart des femmes. Leur rôle était de s’occuper de leur maison et de leurs enfants. Il n’y avait pas de machines et les tâches ménagères prenaient beaucoup de temps. On pourrait presque dire qu’aujourd’hui, travailler est un objet de distinction. Les femmes ont gagné leur autonomie. En 40 ans, le nombre de celles qui travaillent est passé de 50 à 80 %. Au fond, la part des différents temps a changé : les études sont plus longues, il y a la retraite, et les femmes sont entrées massivement sur le marché du travail. De 25 à 60 ans, 80 % de la population travaille. Ceci pose d’ailleurs le problème de nos sociétés où l’on fait tout en même temps : on fait des enfants, on achète sa maison, et l’homme et la femme travaillent. C’est un modèle qui n’a jamais existé dans l’histoire de l’humanité. Ce mouvement va s’accélérer parce que les études sont en cours d’allongement. Le taux d’emploi des femmes va probablement augmenter encore dans les années qui viennent et puis l’âge de la retraite va revenir à 65 ans. Mais en même temps, on va gagner beaucoup plus en espérance de vie : 82-85 ans actuellement, contre 65 ans en 1945. Le temps libre, c’est aussi celui de la religion, de la vie intime, de l’affection. Le travail n’est plus qu’une petite partie de la vie des gens. Très rare est celui qui habite à côté de son travail et donc très rare est celui qui est défini par son travail dans son quartier. Auparavant, il y avait les quartiers rouges à côté des usines, les quartiers de bourgeois au premier étage au-dessus des commerces. Cette organisation a changé en 50 ans. L’essentiel des ouvriers français habitent à la campagne. Donc, statistiquement, ils sont à la campagne mais dans la réalité, ils sont dans le tissu industriel péri urbain. Donc le phénomène de la mobilité et de la distance joue beaucoup dans les analyses. Celui qui est postier, par exemple, parce qu’il a un très beau jardin dans son quartier ne sera pas connu comme postier, mais comme celui qui a un beau jardin. Comment voyez-vous l’arrivée massive des écrans, d’internet ?Cela ne modifie-t-il pas les modalités des loisirs ?

Roger McGowen, un sur-vivant   Roger McGowen, Pascal et Béatrice Bernard Roger McGowen a passé 30 ans dans le couloir de la mort au Texas pour un meurtre qu’il n’a pas commis. Sa seule erreur est d’avoir reconnu sa culpabilité après 6 heures d’interrogatoire, suite à la promesse qu’il avait faite à sa mère, juste avant de mourir, de prendre soin de son frère aîné, Charles, délinquant récidiviste. Il avait eu l’espoir, un instant, que cet aveu aiderait son frère à revenir dans le droit chemin et que ses alibis, son travail et sa réputation le disculperaient. Il pensait aussi que son frère avouerait le moment venu. Malheureusement, celui-ci s’est fait tuer dans un braquage peu de temps avant la condamnation à mort de Roger. La justice texane donnant bien peu de chances à ceux qui sont nés dans une famille pauvre du district 5 de Houston, Roger eut un procès bâclé, et les portes du couloir de la mort se refermèrent sur lui en 1987. Il était désormais le condamné à mort numéro 889 et sa vie allait prendre une tournure qu’il n’aurait jamais pu imaginer. Roger a accepté le deal Une dizaine d’années plus tard, un petit groupe de personnes, émues par son histoire, commencèrent à correspondre avec Roger. Quand celui-ci apprit sa date d’exécution, ils contactèrent Pierre Pradervand, un écrivain suisse, connu pour défendre des causes difficiles. Une amitié s’installa rapidement entre les deux hommes, Pierre ayant découvert en Roger un homme bon et remarquable. Il embaucha un avocat, Anthony Haughton, spécialisé dans les condamnations à mort. En charge de la défense de Roger depuis bientôt 15 ans, il remporta tous les appels dans le but d’obtenir un nouveau procès que la Cour suprême des États-Unis accordera en 2013. Cependant, les chances de gagner ce procès sont très faibles : c’est en effet la même cour du Texas que celle 27 ans plus tôt qui doit rendre à nouveau son verdict. Bien qu’il n’y ait aucune preuve de la soi-disant culpabilité de Roger, hormis son aveu sur lequel il est d’ailleurs revenu, son avocat n’a malheureusement pas pu prouver son innocence de façon irréfutable. Aussi, devant le risque d’être recondamné à mort, Roger a accepté le deal proposé par le procureur de l’État du Texas, consistant à faire 20 années supplémentaires de prison. Roger a donc quitté le couloir de la mort, en 2016. Il est maintenant incarcéré à Wynne Unit à Huntsville. Son avocat travaille désormais à l’obtention d’une réduction de peine tout en continuant à essayer de prouver son innocence. Ne pas devenir fou Alors que tout poussait Roger à haïr un système et des hommes qui ne lui avaient donné aucune chance il y a trente ans, il commença un long travail sur lui-même qui allait le conduire pas à pas vers le pardon. Il le fit tout d’abord pour ne pas devenir fou et désespéré devant tant d’injustice. Puis après quelques années, alors qu’il sentait toujours la haine l’envahir à chaque nouvelle brimade, il décida que plus rien ni personne ne le conduirait désormais à succomber à ce sentiment. Il prit alors l’engagement de garder le contrôle de ses émotions et de sa vie. Ne plus sombrer dans une rage dévastatrice pour lui et pour les autres était le seul moyen de ne pas mourir, consumé par sa propre haine, avant que l’exécution prévue par injection ne l’emporte. Pierre Pradervand écrivit deux livres 1 regroupant les lettres que Roger avait échangées pendant plusieurs années avec d’autres amis. Un magnifique documentaire, primé à plusieurs reprises, fut également tourné par Nicolas Pallay 2. Toutes ces démarches permirent de faire connaître Roger et son incroyable message d’amour. Les frais de justice, pour essayer de prouver son innocence et le faire sortir du couloir de la mort, furent financés par des conférences, par la vente des livres et du film, mais aussi par de nombreux dons. Puis ce fut au tour de Bernard Montaud, un écrivain conférencier français, d’être bouleversé par Roger et plus particulièrement par sa capacité à pardonner et à aimer. Il fonda alors, avec quelques amis, le Comité français de soutien à Roger McGowen, aidant ainsi Pierre Pradervand dont les frais de défense devenaient de plus en plus importants. C’est alors que Pascal et Béatrice Bernard, des pilotes de ligne français qui allaient régulièrement à Houston, entrèrent dans le Comité de soutien et participèrent activement à l’aide apportée à Roger. Jusqu’à présent, Pierre et certains de ses amis européens venaient le voir une fois par an. Pascal et Béatrice, en lui rendant visite tous les mois, prirent progressivement une place prépondérante dans sa vie. Une amitié profonde se tissa entre eux au fil des ans. On peut toujours décider de sa vie Aujourd’hui, tous trois partagent mensuellement deux visites de quatre heures dans le parloir. Ensemble, ils tentent de devenir meilleurs et d’apporter du sens à leur vie. Alors que leurs expériences au quotidien sont aux antipodes : Roger, cloîtré dans une cellule de deux mètres sur trois, 23 heures sur 24 depuis des années, tandis que Pascal et Béatrice sillonnent la terre à longueur d’année avec une liberté incroyable, ils découvrent ensemble qu’ils ne sont pas si différents. Bien souvent, ils ont des difficultés de même nature : comment se pencher sur ses douleurs sans accuser continuellement les autres d’en être responsables ? Comment accéder au pardon envers autrui lorsqu’il nous blesse ? Ils réalisent tous les trois que c’est la clé vers la liberté intérieure, que l’on soit d’un côté des barreaux ou de l’autre. Ils découvrent aussi que l’on peut toujours décider de sa vie où que l’on soit et que l’on souffre finalement d’une seule chose : être inutile aux autres. C’est le chemin qu’ils tracent ensemble aujourd’hui, instant après instant, visite après visite, dans la nouvelle prison de Roger. En vue de la révision du procès, pour l’envoi des dons : www.lesamisderogermcgowen.org Rester en vie Roger McGOWEN Qu’est-ce que pardonner ? Il est dit que le pardon est

Professeur Henri Joyeux, un lanceur d’alerte Henri Joyeux est professeur honoraire de cancérologie et de chirurgie digestive à la faculté de médecine de Montpellier. Déjà connu pour ses importants travaux sur la chirurgie du foie et la régénération, les insuffisances digestives, l’alimentation et la prévention du cancer, il a lancé en 2015 une pétition demandant le retour du vaccin DT-Polio simple sans aluminium pour nourrissons, devenu introuvable. Cette pétition est signée à ce jour par 1 090 900 personnes. Avec pour conséquence sa radiation de l’Ordre des médecins en juillet 2016, dont il a fait appel, suspendant ainsi l’application de cette décision. Il considère en effet que sa mission de médecin est de protéger la santé des patients. Et donc d’alerter sur des dérives thérapeutiques dangereuses propagées dans les médias à travers des publicités ou des allégations trompeuses, à but essentiellement commercial. Il vient de publier Lutter contre le stress, un remède anti-cancer, aux éditions du Rocher. Vous militez sur de nombreux sujets tant médicaux que sociétaux. Quelles sont les convictions fermes auxquelles vous ne dérogez pas ? Ma passion, c’est l’anthropo-logique, en deux mots. S’il y a une anthropologique, il y a une anthropo-illogique, à savoir que l’homme peut être dans des situations contraires à son bien.  Qu’est-ce que la logique et l’illogique ? Quand vous êtes dans le domaine de la santé, comme je le suis, vous arrivez à comprendre ce qui ne va pas quand des organes sont malades. Dans un livre intitulé Le Onzième commandement paru en 1992, André Glucksmann a développé une idée qui m’avait frappé : connaître mes faiblesses, être conscient de toutes les conneries dont je suis capable, pour en faire moins. Car si je n’en suis pas conscient, je vais faire des erreurs. Par exemple, si je suis conscient de l’utilité de ma main droite, je vais faire attention à ne pas la casser. Si je suis conscient de mon foie, je vais le respecter, en sachant que mon foie se régénère tous les ans (ce que savent peu de personnes). Mais si je l’abîme avec de l’alcool, des produits toxiques, des médicaments inutiles ou de la drogue, au lieu de vivre entre 100 et 120 ans – durée de vie à laquelle tout humain peut prétendre à sa naissance, à mon avis – je n’atteindrai ni cet état ni ce temps. Comprendre ce qui est bon pour l’être humain m’a pris du temps. J’aime la pédagogie qui consiste à vérifier que ce qu’on a dit a été bien compris. Si mon enseignement est excellent, mais que les gens comprennent l’inverse, cela ne peut pas coller. Donc, je donne de nombreuses conférences, suivies d’un temps de questions plus important que celui de la conférence elle-même, pour vérifier si les gens ont pigé ce que j’ai dit et où ils en sont. Le grand public peut m’apprendre  beaucoup, plus parfois qu’un prix Nobel. La vérité se cherche, il faut du temps pour la trouver, un siècle n’y suffit pas. Ce qui suit après la mort permet de la trouver au-delà. Mais donner la vérité avant son départ, quel qu’en soit l’âge, personne n’en est capable. C’est mon point de vue. Votre point de vue sur la vaccination, est-ce important pour vous ? Extrêmement important. Je suis un citoyen respectueux de l’État. La loi rend la vaccination des enfants obligatoire avant deux ans – ce qui est logique pour trois maladies : la diphtérie, le tétanos, la polio. Mais l’imposer à tout le monde, cela peut être discutable aujourd’hui, parce qu’il n’y a plus de diphtérie, moins de polio et qu’il y a encore du tétanos. En revanche, certains enfants peuvent en avoir vraiment besoin, des enfants réfugiés par exemple qui arrivent dans des états de santé catastrophiques. C’est donc imposé par la loi, je la respecte. Cependant la loi est aussi faite pour évoluer, donc ce serait bien qu’elle évolue. Mais les ministres – Roseline Bachelot à droite ou Marisol Touraine à gauche – et leurs conseillers sont dépendants des lobbies et de l’empire vaccinal, et je pèse mes mots. Un empire vaccinal est un empire de pouvoir et d’argent qui peut acheter des décisions, des experts, etc. Ainsi, 40 % au moins des experts des comités de vaccination ont des liens d’intérêts avec l’empire vaccinal. Comme experts, leur avis a valeur de parole « évangélique », les autres 60 %, considérés comme non experts, n’ont alors qu’à se taire. Voilà comment cela se passe. Je connais bien le sujet. La ministre veut me faire taire : croyez-moi, elle n’y arrivera pas. Je serai plus longtemps médecin qu’elle ne sera longtemps ministre ! N’y a-t-il pas là un aspect fondamental d’aliénation de la liberté ? Oui, c’est évident. Il faut considérer la maladie dans ce qu’on appelle « les pathologies de groupe ». Si demain un nouveau virus risque de tuer un certain nombre de personnes et que le vaccin existe, il faut l’imposer à la population pour que les gens en bonne santé se protègent les uns les autres. Mais le problème, c’est que l’Institut de veille sanitaire est composé d’experts liés à Big Pharma. Big Pharma est un véritable empire dont l’intérêt est de considérer que les gens en bonne santé sont plus nombreux que les malades. Si vous êtes en bonne santé, Big Pharma va vous dire : « Vous arrivez à un certain âge, vous risquez un accident vasculaire cérébral, vous allez avoir la ménopause, prenez ce médicament préventif. » Donc, Big Pharma soigne les gens malades, comme il se doit. Mais en même temps, il propose des statines contre le cholestérol, en paramétrant le taux maximum de cholestérol à 2 grammes par litre au lieu de 3 grammes. Donc, si vous êtes entre 2 et 3 grammes, vous devez vous soigner, prendre un médicament. De même, on paramètre le bon taux de vitamine D à 40 : tant que votre taux n’est pas à 40, on vous propose de prendre de la vitamine D en comprimés, en

La vérité de l’expérience Interview de Sofia Stril-Rever La vie de Sofia Stril-Rever, née au Maroc, est marquée par les voyages. Proche de soeur Emmanuelle, elle signe plusieurs livres avec elle. Elle est la biographe française du dalaï-lama. Elle est également co-auteur du film Dalaï-lama, une vie après l’autre, Arte 2008. Enseignante spirituelle, elle guide des retraites de méditation et de mantra yoga, donnant aussi des récitals de mantras sacrés. Co-directrice du portail internet BuddhaLine, elle anime le programme « Vivre la paix et la guérison intérieure » à Menla Thödöl Ling, « Le Jardin du Bouddha de Médecine », centre situé dans la vallée de l’Eure près de Paris. Elle est également l’initiatrice du programme « Droit et Conscience » avec le Barreau de Paris, en tant que porte-parole fondatrice de l’association Paix & Responsabilité Universelle. www.responsabilite-universelle.org Enfant, aviez-vous une prédisposition à la vie intérieure ? Toute petite, j’ai eu la chance d’être élevée par un grand-père merveilleux, simple et bon, un homme de la terre avec toutes ses valeurs, un héros anonyme de la Résistance. Il n’avait pas beaucoup de livres : une encyclopédie de l’histoire de France, la Bible. Il affectionnait particulièrement l’Évangile de Saint Jean. Comme j’étais malade et qu’il ne savait pas trop comment m’occuper, il m’a appris à lire. Ainsi, à l’âge de 4 ans, je savais lire et écrire. J’ai été fascinée par cet Évangile que je connaissais par coeur puisque j’avais appris à lire en le découvrant. Pour moi, c’était LE livre, le seul. L’histoire de Jésus me fascinait. Toute petite, j’aimais les livres que je trouvais captivants. Ils communiquent en effet avec l’invisible. Ensuite, par ma famille, j’ai rencontré sœur Emmanuelle, étonnée de voir cette petite fille qui lui récitait par cœur l’Évangile de Jean. J’ai de beaux souvenirs de sœur Emmanuelle avec laquelle j’avais le soir, des conversations, d’enfant bien sûr. Elle a toujours su se mettre à la portée des enfants et des personnes qu’elle rencontrait. Elle a apporté dans ma vie quelque chose de magnifique. Elle a été mon premier maître-guide spirituel, et je l’ai retrouvée ensuite quand j’avais 17 ans. J’avais réussi à obtenir l’argent du billet d’avion, à arracher de mes parents l’autorisation pour aller la rejoindre au Caire. Ce fut là aussi une rencontre fabuleuse, au moment où j’avais d’autres questions sur le monde. Elle n’était pas encore connue ni médiatisée. Mais elle était en plein dans cette oeuvre incroyable qu’elle a entreprise au Caire. J’étais vraiment guidée depuis toujours par cette quête spirituelle. Je n’imaginais pas à cette époque que j’irais un jour à Dharamsala. Je connaissais très peu l’histoire du Tibet, du dalaï-lama. Je n’avais aucune raison d’y aller. J’ai eu l’intuition qu’il fallait que je m’y rende, c’est tout. C’était en 1992. J’y suis arrivée le Samedi saint, et le lundi de Pâques, je me suis trouvée sur le chemin du dalaï-lama. Il est venu vers moi et il y a eu un contact. J’ai ressenti beaucoup de choses, mais je n’étais pas prête. Mon parcours ne m’avait pas encore préparée à entrer sur la voie du bouddhisme tibétain. Je suis retournée en Inde en 1997. Entre-temps, des graines avaient été semées : je m’étais mise toute seule à étudier le sanscrit. Ce fut vraiment une reconnexion avec mes mémoires antérieures. J’ai commencé à traduire pour des lamas tibétains peu après 1992. En 1995, j’ai traduit pour Sa Sainteté Sakya Trinzin, guide de l’école sakya du bouddhisme tibétain, quand il est venu à Paris. Je lui ai posé beaucoup de questions sur le corps subtil, sur les canaux énergétiques, les chakras. Il m’a dit : « Toutes les réponses sont dans un livre intitulé Le Tantra de Kalachakra… Puisque  tu étudies le sanscrit, ce serait bien que tu traduises ce texte. ». Il avait été traduit en mongol et en tibétain, mais jamais en langue occidentale. Là aussi, j’ai suivi mon intuition. En quête de ce texte rare, j’ai rencontré à Rome un grand orientaliste qui m’a indiqué : « Ce livre, tu le trouveras à Sarnath, près de Bénarès en Inde centrale, dans une grande bibliothèque reconstruite par des lamas tibétains et les pandits indiens, des érudits qui connaissent le sanscrit ». Donc, je suis allée à l’Institut des Hautes Études tibétaines de Sarnath, un lieu totalement dédié à la sagesse. La bibliothèque m’a paru extraordinaire, avec ses livres enveloppés dans des brocarts, ces tissus brodés d’or et d’argent de couleurs différentes. J’y ai trouvé le texte que je cherchais. Puis, un pandit indien m’a donné les bases et les clés linguistiques de compréhension du texte, mais j’avais besoin d’approfondir. L’unité de mesure cosmique est la respiration humaine Matthieu Ricard devait me faire rencontrer à Katmandou, un lama qui pouvait m’introduire au sens profond du texte. Mais le directeur de cette université tibétaine, – c’était Samdhong Rinpoché, compagnon d’exil du dalaïlama depuis la première heure qui fut Premier ministre du gouvernement tibétain en exil de 2001 à 2011-, m’a dit : « Ce n’est pas à Katmandou qu’il faut aller, mais à Dharamsala ». Je m’y suis donc rendue pour la deuxième fois, car je n’y étais pas retournée depuis 1992. Il avait demandé à un lama très âgé de me recevoir danstous les matins. En fait, ce monastère était à deux pas de celui du dalaï-lama, et ce lama était lui-même un maître de celui-ci qui lui avait donné la transmission ésotérique du Tantra de Kalachakra. Donc là, j’ai reçu une transmission du sens profond de ce texte sur les corps subtils. C’est un livre d’une intensité inouïe où tout – le monde, les planètes – est calculé en cycles de respirations humaines : l’unité de mesure cosmique est la respiration humaine. Mon maître, un yogi, un être vraiment extraordinaire, avait passé près de vingt années en retraite. Il pouvait, sans quitter son corps et grâce à ses pratiques du souffle, connaître les positions des planètes en fonction du transit des souffles internes sur ses chakras. Je l’ai vu

Pardonner, aimer, une autre vie Meena Goll Infirmière en pédopsychiatrie pendant 10 ans, Meena Goll devient ensuite psychothérapeute en gestalt et analyse jungienne. Elle se consacre aujourd’hui à l’accompagnement de ceux qui se sentent prêts au changement et à créer leur vie au lieu de la subir. Elle donne des conférences et anime des séminaires. Formatrice en libération des mémoires cellulaires, elle est une des pionnières en France de la méthode Access Consciousness. Auteure du livre Apprivoiser le pardon, éd. Le courrier du livre. www.meena-compagnon.com Comment évoquer le pardon sans parler de la gratitude ? La gratitude d’être là avec vous qui cherchez à aller au-delà des apparences. La gratitude du chemin parcouru envers et contre tout. La gratitude de cette conscience qui grandit au fur et à mesure de la traversée des épreuves. La gratitude de s’émerveiller devant la splendeur de la vie terrestre tout en pensant au grand passage avec sérénité. Ce passage que nous franchirons tous un jour ou l’autre mais dont la date butoir reste un mystère pour la plupart d’entre nous. Peut-on vivre l’expérience du pardon sans vivre celle de la gratitude ? Je ne le crois pas. Et pourtant, aussi curieux que cela puisse paraître, vu que j’ai publié un livre dont le titre est « Apprivoiser le pardon », je n’ai jamais cherché à pardonner. Un jour, sans que je m’y attende, le pardon est venu à moi. Ce jour-là, j’ai su dans mon cœur ce que signifiait « PAR DONNER ». Il m’a fallu un deuil terrible, celui de mes enfants, pour que tout bascule dans ma vie d’une façon irréversible. La nuit du 8 mai 1985, mes enfants ont disparu avec leur père dans l’incendie de notre maison. Pas un accident ! Un suicide orchestré parce que j’avais demandé le divorce ! Un de ces faits divers qu’on lit dans les journaux et qui semble ne jamais devoir nous concerner. Comment imaginer même de continuer à vivre ? Une histoire d’amour intense, de beaux enfants et puis le décalage entre moi qui deviens indépendante, plus autonome, plus mature, plus sûre de moi et un homme qui a du mal à me voir grandir, évoluer et ouvrir mes ailes. Un besoin qui s’est transformé en amour toujours présent mais moins fusionnel de mon côté et qui blesse narcissiquement cet homme qui a séduit mes 18 ans. Une névrose cachée à tous et qui se réveille brutalement par la réactivation d’une vieille blessure impensable. Un homme doux et bon qui commet le geste fatal avec la complicité d’un destin peut-être déjà tracé. Des concours de circonstances étranges, des synchronicités qui semblent avoir tout ficelé pour que ce drame aboutisse. Je ne m’appesantirai pas sur les détails de ces moments terrifiants. Les mots « pas mes enfants !! pas eux ! » que je hurlerai pendant des heures résonnent encore à mes oreilles. Comment entendre l’inacceptable ? Comment imaginer même de continuer à vivre ? C’est étonnant combien la vie est puissante ! Une descente aux enfers inéluctable ! Le gouffre devant moi. Les amis qui disparaissent, le travail que je ne peux plus assumer, la belle-famille qui me traite d’assassin, le médecin légiste et le commissaire de police qui m’interrogent comme si j’étais un suspect ! Le cauchemar ! Plus rien à quoi m’accrocher, aucune spiritualité, aucun psy ne peuvent adoucir la douleur. Même pas de colère ! Je la contacterai plus tardivement quand le chagrin aura parcouru toutes mes cellules et que je ferai le choix de vivre avec la force de celle qui n’a plus rien à perdre. C’est étonnant combien la vie est puissante ! Elle tisse des chemins nouveaux à notre insu pour peu que le choix de vivre crée la vibration nécessaire à cette magie de se lever jour après jour. (…) Il va me permettre de choisir de vivre. JE CHOISIS pour que mes enfants ne soient pas morts pour rien ! Ce rien devant moi, ce non-désir de perdre mon temps me poussaient à aller à l’essentiel (…) D’une certaine façon j’étais en train de mourir à moi-même pour renaître de mes cendres. Chaque expérience prenait forme de chemin initiatique ! Quel paradoxe pour moi qui ne pratiquais aucune religion ni spiritualité ! J’avais beaucoup trop peur d’y perdre mon intégrité. Je n’ai jamais été une suiveuse. Je trace ma voie à ma guise en allant m’abreuver à des sources qui renouvellent mon énergie. Mais toujours, je continue mon chemin, sans dogmes ni consignes figées. De voyages initiatiques en thérapies non orthodoxes, de rencontres en rencontres, d’expériences en expériences, le chagrin, la colère se sont peu à peu éloignés, presque à mon insu. Les émotions accueillies ne m’avaient pas détruite et ceci, sans aucun support médicamenteux que j’avais toujours refusé. Vivre, oui ! Mais pas comme un zombie ! Des prises de conscience énormes m’avaient également sortie de la peau de la victime. J’avais compris peu à peu que l’univers vibratoire m’avait amenée à être active inconsciemment de ce drame. Je découvrais que nous portions en nous des mémoires cellulaires qui ne nous appartiennent pas et qu’il nous est donné de nettoyer. C’est ce que je faisais en dépassant cette épreuve au lieu de rester figée dedans, dans une impuissance destructrice. (…) Le pardon, c’est quand on réalise qu’il n’y a rien à pardonner (…) Je me retourne sur le chemin parcouru et une gratitude immense m’envahit dans tout mon être ; je pleure, je ris ! UN GRAND MERCI sort de mon cœur et enveloppe tous ces êtres que j’ai tant aimés et dont le départ m’a anéantie. J’observe le chemin parcouru. Je n’en reviens pas : guérie, je suis guérie ! C’est la fin du deuil et le début du véritable amour. Libérée du chagrin, je peux enfin aimer totalement ceux par qui je suis arrivée ici ! Le sens du mot « PAR DON » prend alors toute son ampleur. Le pardon, c’est quand on réalise qu’il n’y a rien à pardonner.

Au-delà de la mort, la vie ! Jean-Jacques Charbonier Jean-Jacques Charbonier, né le 16 mai 1956, est un médecin anesthésiste réanimateur français, connu pour ses recensions de témoignages validant selon lui l’hypothèse de vie après la mort, l’expérience de mort imminente et l’existence d’une conscience indépendante de l’activité neuronale. Lors de ses conférences et dans son ouvrage, Les 7 bonnes raisons de croire en l’au-delà, il explique comment il est passé du rationalisme acquis au cours de son cursus universitaire à son adhésion aux hypothèses de la survivance de la conscience après la mort. Alors que vous vous destinez à devenir médecin généraliste, vous êtes confronté à un évènement particulier qui vous conduit à changer de cap pour devenir médecin réanimateur. Pouvez-vous nous en parler ? Je terminais mes études pour devenir en effet médecin généraliste et j’étais alors sur le point de racheter la clientèle d’un médecin traitant. Je me suis inscrit à un stage de SAMU au cours duquel j’ai vécu une expérience qui m’a fait comprendre que nous sommes  un esprit dans un corps. Avant cette expérience, je n’y croyais pas du tout. Comme tous mes collègues matérialistes, je pensais que la mort était le néant et que le cerveau était un organe qui fabriquait la conscience. Cette expérience en SAMU m’a prouvé le contraire. Alors que j’étais le seul médecin à intervenir sur un accident de la route, j’ai dû perfuser rapidement un jeune blessé coincé dans les tôles de la voiture pour empêcher l’arrêt cardiaque. Du fait de mon émotion et de mon incompétence, je ne suis pas arrivé à le piquer et il est mort sous mes yeux. Étant très près de son visage, j’ai vu la pupille se dilater et j’ai perçu une lumière qui émanait de ce regard mais j’ai surtout senti une présence qu’il est difficile d’exprimer avec nos mots terrestres mais qui m’a frôlé le visage sur la droite. C’était à la fois vivant et joyeux. C’est alors devenu une évidence pour moi : on est un esprit incarné et, au moment de la mort, cet esprit quitte le corps. Quand je suis rentré chez moi, ma décision était prise de ne plus être médecin généraliste mais réanimateur. J’ai voulu alors étudier ces fameuses expériences de mort imminente que l’on appelle maintenant expériences de mort provisoire. Je tiens beaucoup à cette nuance. On sait que dans les quinze secondes qui suivent l’arrêt cardiaque, on a un électroencéphalogramme plat. On a pu le mesurer et dans les conditions optimales de surveillance de l’activité cardiaque dans une unité de soins intensifs de réanimation, on a une période incompressible de deux minutes avant de faire repartir le cœur. Donc pour les cœurs réanimés en SAMU, sur la voie publique ou ailleurs, les quinze secondes sont passées. On peut donc dire aujourd’hui sans se tromper que toutes les personnes qui ont vécu un arrêt cardiaque ont bien été en mort clinique. Dans un certain nombre de cas, elles nous racontent ce qu’elles ont vécu. C’est une expérience complètement transcendante. De l’autre côté, on ne leur dit pas la valeur de leur compte en banque, ni combien de personnes les dirigent dans leur vie, c’est-à-dire toutes les valeurs de notre société matérialiste occidentale que l’on inculque à nos enfants, non. Un être de lumière leur demande : « Qu’as-tu fait de ta vie ? Qu’as-tu fait pour les autres ? ». Alors, je ne sais pas qui est cet être de lumière. Je ne fais pas de prosélytisme. Beaucoup de récits relatent qu’il y a cette confrontation : « Qu’as-tu fait de ta vie ? Qu’as-tu fait pour les autres ? » comme si le plus important sur cette planète était d’aimer les autres et de donner aux autres. Ce n’est pas du tout l’objectif traditionnel. Par conséquent, les croyants, ce sont les autres, les matérialistes. Il n’y a aucun livre qui s’intitule La preuve de la mort au néant. Les croyants sont ceux qui sont intoxiqués par ce dogme matérialiste, qui pensent que nous ne sommes que de la matière, et que, lorsque celle-ci meurt, il n’y a plus rien. C’est une croyance sans preuve. Est-il important de prouver scientifiquement qu’il y a une vie au-delà de la mort ? Les preuves existent déjà. Mon livre, Les 7 bonnes raisons de croire à l’au-delà, met en évidence les preuves scientifiques d’une vie après la vie. Seulement, on reçoit tant d’informations stipulant le contraire durant notre enfance, notre adolescence et plus tard, au cours des années universitaires que beaucoup de médecins pensent encore, par idée reçue, qu’il n’est pas possible de revenir de la mort. Il est quand même surprenant que des gens soient capables, avec un cerveau qui ne fonctionne plus ou presque plus, de décrire leur propre réanimation, ce qui se passe dans une autre pièce ou à des kilomètres de là, sans se tromper. Et même s’il y avait une activité résiduelle, elle ne pourrait pas expliquer un hyperfonctionnement. C’est comme si on disait qu’une voiture roule plus vite quand le moteur est au ralenti ou éteint. Ce serait bien alors la preuve que ce n’est pas le moteur qui fait avancer la voiture plus vite. Ici, on a un cerveau qui se comporte comme un récepteur qui capterait des informations depuis ce que j’appelle une conscience intuitive extraneuronale qui serait complètement dissociée de la matière comme le sont les « Iclouds » perçus par nos ordinateurs. Finalement, nos informations sont délocalisées ; elles ne sont pas dans un lieu géographique particulier. Pensez-vous que les matérialistes athées seront un jour convaincus ? Oui, je le pense. À force d’entendre ce discours, ils vont peut-être commencer à douter puis à changer leur point de vue, car leur discours matérialiste ne tient pas : le cerveau sécréteur de conscience, glande sécrétrice de conscience, comme le foie sécrèterait la bile, c’est tout simplement impossible. N’y a-t-il pas une expérience de foi, c’est-à-dire de transformation intérieure, qui donne le goût d’une vie au-delà de la

À la racine du pardon, la consolation Sanjy Ramboatiana Sanjy Ramboatiana est fondateur de plusieurs organisations de service. Il est aussi enseignant dans l’école Artas où il développe une application de l’enseignement de Bernard Montaud pour les jeunes. Marié, père de deux enfants, il a publié plusieurs ouvrages en ressources humaines aux éditions Pearson, Flammarion, Gereso. Et en janvier 2017, il est co-auteur d’une bande dessinée Jysan et la Cité des hirondelles, éd. Édit’as. Quand je pense au pardon, me revient ce souvenir d’adolescent. J’avais 16 ans et je finissais de lire La Force d’aimer de Martin Luther King. Les conseils qu’il donnait dans ses sermons pour aimer ses ennemis m’avaient ému. Même en prison, sous les coups de matraque, il soulignait la nécessité de pardonner : « En premier lieu, nous devons développer et entretenir notre aptitude au pardon. Celui qui est incapable de pardonner est incapable d’aimer ». J’étais impressionné par son exigence de pardon sans concession : « Pardonner ne signifie pas ignorer ce qui a été fait ou coller une étiquette fausse sur un acte mauvais. Cela signifie plutôt que cet acte mauvais cesse d’être un obstacle aux relations… » J’admirais cet homme qui, dans les pires injustices, décidait quand même de pardonner à ses bourreaux, de convaincre et non de vaincre. Je l’admirais, lui qui refusait le pardon bon marché. Je me questionnais quand même sur comment faire. Mais, à 16 ans, on a encore tellement le temps. J’ai vu ses yeux pleins d’incompréhension Quelques années plus tard, en repensant à Martin Luther King, je constatais que, malgré mes enthousiasmes littéraires, le pardon n’avait pas pénétré ma vie. Je venais de me marier et, même avec celle que j’aimais, je me surprenais possédé par la colère et les accusations faciles. Comment mon comportement pouvait-il à ce point s’opposer à mes sentiments ? J’ai cherché pendant quelques années, en quête de solution. Puis, un jour, j’ai rencontré un enseignement, celui de Bernard Montaud. J’y ai découvert que je ne pourrais pas pardonner aux autres ce qu’ils font ou ce qu’ils sont si, auparavant, je n’avais pas pris le temps de me pardonner à moi-même ce que je fais ou ce que je suis. Je me souviens d’un jour où j’étais rentré en conflit avec mon épouse. Ce soir-là, comme j’étais de retour chez moi après une journée de travail harassante, elle n’avait pas levé les yeux de ses tâches ménagères, ne serait-ce que quelques instants, pour m’accueillir. Je lui reprochais son désintérêt pour ma personne : moi qui, soi-disant, en faisais tant pour tenir ce couple à bout de bras, ne méritais-je pas un peu plus d’amour ? Furieux, je suis sorti marcher quelques instants pour tenter de me calmer et de lui pardonner. Puis, n’y tenant plus, je suis retourné chez nous avec précipitation pour, enfin, lâcher ma colère contre elle. J’ai vu ses yeux pleins d’incompréhension se lever sur moi. À cet instant, j’ai perçu l’incongruité de la situation. Quelque chose n’allait pas. Alors, je suis sorti de la pièce pour m’asseoir seul et relire les événements. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir qu’en fait, au moment de rentrer, j’avais une profonde envie de prendre ma femme dans mes bras et que, par pudeur mal placée, je m’étais refusé de le faire. Son désintérêt imaginaire n’était que le résultat du désintérêt de ma personne à ses propres besoins. Je m’étais laissé prendre par la fureur parce que je n’avais pas eu moi-même le courage de mes inclinations profondes. Ma femme était innocente. Je venais de faire un premier pas vers le pardon. J’ai pénétré dans ce rendez-vous secret que nous offre la vie intérieure Restait une interrogation majeure : que valaient mes intentions de pardon face aux agressions supposées des autres, si je refusais de considérer ma propre responsabilité dans le déroulement des événements ? N’était-ce pas à moi-même au fond que je devais pardonner ma propre maladresse ? Et cela n’était pas simple. En effet, j’étais à deux doigts de basculer dans le jugement contre moi et de me reprocher mes agissements. Heureusement, ce jour-là, la curiosité l’emporta. Je ne percevais pas les causes profondes de mon comportement. Pourquoi tant de pudeur à prendre mon épouse dans mes bras ? Quelles étaient les raisons qui m’empêchaient de suivre mes besoins premiers ? Sans ces réponses, je le sentais, impossible de me pardonner. L’enseignement d’Artas me permit de me sortir à nouveau de l’ornière. En effet, j’y ai appris la consolation pour se pardonner à soi-même. Dans la consolation, il faut nous laisser prendre par un souvenir de notre enfance qui fait écho à la situation du présent et dire au petit enfant du souvenir les mots qui le consoleraient. (…) Je pénétrais ainsi le secret de mes blessures intimes et j’étais touché par celles de mon bourreau de circonstance. Alors, j’ai senti cette ambiance intérieure de pardon à moi-même me prendre… (…) Je rentrais dans un état de réconciliation où il n’y avait ni bourreau ni victime. C’était cela le pardon de moi-même : la perception de mon innocence dans ce qui se déroulait dans le passé. Je venais de faire un deuxième pas dans le pardon. (…) Alors, troisième pas, j’ai levé les yeux sur ma femme avec un tout autre regard, un regard de miséricorde qui cherche à comprendre l’autre plus qu’à l’accuser. (…) Bien sûr, je parle de pardon dans l’ordinaire de la vie. Mais, je crois que c’est un entraînement pour qu’un jour, comme Martin Luther King sous les matraques réelles ou fictives, nous puissions dire que les coups que nous recevons n’expriment jamais ce que notre agresseur est profondément, c’est-à-dire un humain qui porte au fond de lui un enfant qui a besoin d’être consolé. Pour lire l’article en entier Reflets n°23 pages 41 à 42 *****